Ухвала суду № 53557428, 17.11.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1526/15-ц

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Корнинський карєр "Леопард" про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/815/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Корнинський карєр "Леопард" про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ПрАТ Корнинський карєр "Леопард" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

17.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року було повернуто ПрАТ Корнинський карєр "Леопард" та роз'яснено, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

У зв'язку з цим, 28.08.2015 року ПрАТ Корнинський карєр "Леопард" звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення. Також, ПрАТ Корнинський карєр "Леопард" було подано до суду заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

14.09.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області в задоволенні заяви про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2015 року, а справу повернуто на новий судовий розгляд для вирішення питання про поновлення строку.

Розпорядженням керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2015 року № 103 зазначена справа була направлена на повторний автоматичний розподіл судових справ в зв`язку із самовідводом судді Мочульської Л.Т., відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.11-1 ЦПК України. При повторному автоматичному розподілу справи між суддями справу призначено головуючому судді Стаднику С.І.

В зв'язку з цим, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд встановив, що поважними причинами пропуску строку на перегляд заочного рішення представник ПрАТ Корнинський карєр "Леопард" наводить вказані вище обставини, а також вказує на те, що в резолютивній частині рішення суду не було зазначено порядку його перегляду як заочного рішення. У зв'язку з цим, рішення суду помилково було оскаржене в загальному порядку, що і стало причиною пропуску строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ПрАТ Корнинський карєр "Леопард" пропустило строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, у зв'язку з чим, строк має бути поновлений судом.

Суд вважає, що оскільки заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не має, то її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 227-230 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 136/1526/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Корнинський карєр "Леопард" про визнання недійсним та скасування рішення.

Поновити Приватному акціонерному товариству Корнинський карєр "Леопард" строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року у справі № 136/1526/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Корнинський карєр «Леопард» про визнання недійсним та скасування рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 01.12.2015 року о 11:15 год. в залі суду №2 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник