Ухвала суду № 53557020, 25.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 11кп/790/534/13Головуючий 1 інстанції Винниченко П.П.

Справа № 623/1972/13Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою з додатковими доводами обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013р. у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Засуджено ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши кожному іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання або проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 року 2 місяців за вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2012 року.

Остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

На вирок обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга з додатковими доводами.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 з проханням назначити йому безкоштовного адвоката для захисту його інтересів в суді.

П.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причинне може його залучити самостійно.

В ч. 2 ст. 49 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника адвоката, про що надав клопотання, та враховуючи його перебування в Харківському СІЗО, що унеможливлює самостійне забезпечення участі захисника, відповідно до ст.49 КПК України, захисник йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням, та забезпечити прибуття адвоката 13 травня 2014 року об 1000 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал №12, 1 поверх).

Суддя: