Ухвала суду № 53556257, 17.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7781/15

Справа №642/6062/15-ц Головуючий1 інстанції - Пашнєв В.Г.

Категорія: земельні Доповідач - Кіпенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Кружиліної О.А.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Просили ухвалити рішення про припинення на підставі ст.143 ЗК України, права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0.1000 га по АДРЕСА_1 в м. Харкові, скасувати її державну реєстрацію; зобов'язати передати земельну ділянку до земель запасу міста; оформити право користування нею на умовах оренди.

В обґрунтування вимог зазначали, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м. Харкові (кадастровий НОМЕР_1) була сформована в 2005 році та надана у приватну власність в рамках безоплатної приватизації ОСОБА_3 за рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 № 183/05 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», згідно якого було встановлено цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_2 набув у приватну власність вказану земельну ділянку площею 0,1000 га. кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.06.2013 №796 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 799.

Згідно з Проектом відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Харків кадастровий номер НОМЕР_1 зазначену земельну ділянку віднесено до індивідуального житлового будівництва - код 1.8.

На запит управління містобудування і архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 22.11.2014 № 8836 повідомило, що згідно інвентаризаційної справи по АДРЕСА_1 станом на 19.09.2014 за інвентаризовано житловий будинок з влаштованим на першому поверсі магазином літ. «Д-2» загальною площею 289,0кв.м. житловою площею 108.3кв.м.

Земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти торгівлі, згідно з УКЦВЗ віднесе земель іншого цільового призначення землі комерційного використання код цілі використання -1.11 (1.11.2. Оптової торгівлі та складського господарства або 1.11.3. Роздрібної торгівлі та комерційних послуг).

Вважали, що ОСОБА_2 побудувавши на земельній ділянці, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (код КВЦПЗ-02.01) зазначений об'єкт нерухомого майна, став фактично використовувати її для обслуговування об'єкту торгівлі ( код КВЦПЗ - 3.07), тобто використовує спірну земельну ділянку з порушенням її цільового призначення, що є підставою для задоволення позову.

У судовому засіданні першої інстанції представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради, ставиться питання про скасування рішення суду з посиланням на невідповідність рішення обставинам справи та ухвалення нового, про задоволення позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, - безпідставні.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з п, «а» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі придбання за договором купівлі - продажу.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 набув у приватну власність вказану земельну ділянку площею 0,1000 га. кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.06.2013 №796 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 799.

Закріпленим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, цільовим призначенням придбаної ОСОБА_2 земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 4902496 і цілковито відповідає цільовому призначенню, за яким відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України цю Земельну ділянку визначально було безоплатно передано у приватну власність громадянці України ОСОБА_3 на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 183/05 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» (пункт 1,117.1 Додатку 1 до рішення).

Судовим розглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, побудовано, індивідуальний житловий будинок.

Так, відповідно до технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 м. Харків, виготовленого КП «Харківське міське БТІ», побудована ОСОБА_2 будівля є індивідуальним житловим будинком, загальна площа якого становить 289,0 м.кв. У тому числі: перший поверх: торгівельна зала площею 62,5 м.кв., коридор площею 9,6 м.кв., санвузол площею 1,6 м.кв., толочна площею 6,5 м.кв., кабінет площею 10,8 м.кв., (тобто загальна площа магазину - 91,0 м.кв., становить лише 31,5% від загальної площі мого індивідуального житлового будинку); сходи площею 15,2 м.кв.,; гараж площею 78,8 м.кв., Другий поверх: сходи площею 18,2 м.кв., гардероб площею 12,5 м.кв., санвузол площею 3,9 м.кв., санвузол площею 3,7 м.кв., коридор площею 3,6 м.кв.,, кухня 27,1 м.кв.,, житлові приміщення площею 35,0 м.кв.

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво житлового будинку з влаштуванням на першому поверсі магазину за адресою: АДРЕСА_1, м. Харків», «категорія складності II, код об'єкта - 1110.3», зареєстрована інспекцією ДАБК у Харківській області 07.10.2014 року за № ХК 14214800362, засвідчує, що житловий будинок з влаштуванням на першому поверсі магазину за адресою: АДРЕСА_1, в м. Харків, відповідає коду 1110.3, є житловою будівлею.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що влаштування на першому поверсі житлового будинку, магазину не суперечить статусу житлової будівлі та не створює правових підстав для переведення цієї будівлі до категорії нежитлових. Ця будівля залишається житловою навіть з улаштуванням на її першому поверсі магазину.

Відтак влаштування на першому поверсі житлової будівлі магазину не може призводити і не призвело до зміни виду цільового призначення і категорії земельної ділянки, на якій розташована ця житлова будівля.

За встановлених обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли привести до неправильного вирішення справи, оскільки рішення судом першої інстанції постановлено відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: