Ухвала суду № 53556198, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/6256/14-ц Головуючий І інстанції - Калмикова Л.К.

Провадження: 22-ц/790/6847/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановила:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.03.2014 р. між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та ТОВ «Восток» було укладено комплексний договір № 06/02-40К-3782567 добровільного страхування транспортного засобу (Каско), водія та пасажирів від нещасних випадків за яким був застрахований автомобіль MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_3.

Строк дії договору страхування 01.03.2014 р.- 28.02.2015 р.

15.08.2014 р. на а/ш Київ-Решетилівка сталась ДТП за участю автомобілів MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом STOKOTA OPL-38-3, д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПВА 1, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1

Зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до звіту № 1678 та звіту № 1677 вартість відновлювального ремонту автомобілю MAN TGA з причіпом STOKOTA OPL-38-3 становить 109982,15 грн.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 102667,15 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» згідно полісів № АІ/1983505 та № АІ/1983506.

Обов'язкові ліміти відповідальності по полісам № АІ/1983505 та № АІ/1983506 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих складають 50000 грн. по кожному з полісів.

Вважає, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто»зобов'язано відшкодувати 100000 грн., а ОСОБА_1 різницю між ціною позову та страховою виплатою у розмірі 2667,15 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 102667,15 грн. та судовий збір.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп»відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп»подалоапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що у відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини та протиправність дій ОСОБА_1 встановлена та підтверджена доказами наявними у справі, і відповідно висновок суду про відсутність вини ОСОБА_1 є неправомірним. Крім того, відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто ОСОБА_1 не притягувався ані до кримінальної, ані адміністративної відповідальності заданою пригодою, що виключає стягнення будь-яких грошевих сум по факту даної ДТП.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що 01.03.2014 р. між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та ТОВ «Восток» було укладено комплексний договір № 06/02-40К-3782567 добровільного страхування транспортного засобу (Каско), водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_3.

Строк дії договору страхування 01.03.2014р.-28.02.2015р.

15.08.2014р. на а/ш Київ-Решетилівка сталась ДТП за участю автомобілів MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом STOKOTA OPL-38-3, д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПВА 1, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1

На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 102667,15 грн.

Постановою слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 21.08.2014 р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно довідки від 12.06.2015 р., наданої Решетилівським районним судом Полтавської області адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду не надходив.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Позивач не надав як доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так і інших доказів про те, що ДТП мало місце у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -