Рішення № 53555896, 11.03.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-604/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенка С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 221531-СRED від 11.04.2008 року у розмірі 4283,07 доларів США, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову до суду у сумі 446 гривень 37 копійки.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що згідно договору кредиту, укладеного між сторонами 11.04.2008 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 10.04.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконала, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 14.07.2009 року складає 4283,07 доларів США, з яких 3185,20 доларів США заборгованість за кредитом, 862,67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 32,81 доларів США штраф у фіксованій частині, 202,39 долари США штраф у процентній складовій. З метою забезпечення зобовязання, 11.04.2008 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність, при наявності підстав, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк в особі філії Харківського ГРУ КБ „ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_2 11.04.2008 року був укладений кредитний договір № 221531-СRED від 11.04.2008 року, за яким кредитор ЗАТ КБ „ПриватБанк в особі філії Харківського ГРУ КБ „ПриватБанк надав позичальнику ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 6000 доларів США гривень на строк до 10.04.2009 року шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220643354.

Згідно п. 3.1 Договору позичальник сплачує проценту у розмірі 24,00 % річних.

Згідно п. 3.3 Повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється у порядку та строки, відповідно до Графіку, який є додатком до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 11.04.2008 року був укладений договір поруки, предметом якого є надання поруки ОСОБА_3 перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором від 11.04.2008 року № 221531-СRED.

Згідно положень ст. 553 ЦК України, а також п. 2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 було порушено зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п. 5.5. Договору, при порушенні Позичальником зобовязань з виконання графіку погашення кредиту та процентів, Позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок порушення дат погашення кредиту на 1-9 днів у розмірі 5% від суми своєчасно не погашеної частини отриманого кредиту; на 10 та більше днів у розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту.

Згідно п. 5.10 Договору, при порушення Позичальником строків платежів з будь-якого з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, у звязку з чим Банк вимушений буде звернутися до суду, Позичальник зобовящззаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідачки ОСОБА_2 складає 4283,07 доларів США, з яких 3185,20 доларів США заборгованість за кредитом, 862,67 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 32,81 доларів США штраф (фіксована частина), 202,39 доларів США штраф (процентна складова).

Як вбачається зі службового розпорядження НБУ від 10 липня 2009 року № 417/259, відповідно до офіційного крсу гривні до іноземних валют на день предявлення позову до суду, загальна сума заборгованості складає 32636,99 гривень.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, так як у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст.. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно платіжних доручень №№ SKPJ90728B000F, SKPJ90728B000G від 28.07.2009 року, № UDZD91013В0016 від 13.10.2009 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 326,37 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст..ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № 221531-СRED від 11.04.2008 року у розмірі 4283,07 доларів США, що в національній валюті складає 32637 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 163 (сто шістдесят три) гривень 18 копійок з кожної та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок з кожної.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя