Ухвала суду № 53555633, 18.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2664/15-к

Номер провадження 1-кп/623/191/2015

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуренко М.О., за участю прокурора Масельського О.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі Бобриш М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22014220320000955 від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України

встановив:

До Ізюмського міськрайонного суду 18.06.2015 року з Ізюмської міжрайонної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 та ст. 395 КК України.

У судовому засіданні 18.11.2015 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, у зв'язку з його строком спливу 13.12.2015 року та з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

15.10.2015 року судом було продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти цього клопотання та заявив зустрічне клопотання.

Захисник залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий в тому числі й за скоєння крадіжок.

Крім того 03 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 слідчим за погодженням із прокурором було оголошено у розшук.

Крім того, за повідомленням прокурора обвинувачений постійного місця проживання не має, на досудовому слідстві виклики слідчого ігнорував, коли з'являвся до слідчого був у постійно у нетверезому стані.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.177, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 13 грудня 2015 року до 10 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до прокуратури Ізюмського району Харківської області, Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, та до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко