Ухвала суду № 53555626, 17.11.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/367/2012

Провадження № 1-кп/626/2/2015

УХВАЛА

17.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Красноградського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення вироку суду від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_1 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України в частині повернення майна, яке було вилучене у нього під час його арешту прокуратурою Полтавської області.

В поданій заяві він зазначив, що в резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року вказано "накладені попереднім слідством арешти автомобіля та майна засуджених не змінювати до сплати судових витрат засудженими".

На даний час він сплатив свою частину судових витрат, що підтверджується відповідними документами, але під час повернення майна виникли труднощі, які потребують роз'яснення суду.

Від ОСОБА_1 та інших засуджених і прокурора надійшли телефонограми про розгляд питання про роз'яснення вироку суду у їх відсутність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_1 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, суд вважає наступне.

Відповідно до матеріалів справи постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Москаленко Д.В. був накладений арешт на грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 948 грн., які були виявлені та вилучені у ОСОБА_1, і постановою цього слідчого від 10.11.2011 року грошові кошти в сумі 948,0 грн. були передані на зберігання на депозитний рахунок прокуратури. Крім того постановою слідчого від 04.10.2011 року був накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і на всі транспортні засоби, зареєстровані за ним.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були засуджені і з них в рівних долях стягнуті судові витрати по справі в сумі 28958,64 грн. При цьому в резолютивній частині вироку зазначено "накладені попереднім слідством арешти автомобіля та майна засуджених не змінювати до сплати судових витрат засудженими".

Частка судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у відповідності до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року становить 4826,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити вирок суду наступним чином: у разі сплати засудженими своєї частки судових витрат по 4826,44 грн. кожним, накладені попереднім слідством арешти автомобілів та майна засуджених підлягають скасуванню, а вилучені кошти поверненню.

Державним виконавцем відділу ДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області Луговим В.М. 23.10.2015 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат за проведення експертиз на загальну суму 4826,44 грн. згідно виконавчого листа №2021/367/2012 від 25.05.2015 року, так як борг сплачено в повному обсязі, тобто арешт майна ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а грошові кошти, які були у нього вилучені і передані на зберігання на депозитний рахунок прокуратури Полтавської області, поверненню.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_1 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України наступним чином: у разі сплати засудженими своєї частки судових витрат по 4826,44 грн. кожним, накладені попереднім слідством арешти автомобілів та майна засуджених підлягають скасуванню, а вилучені кошти поверненню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя