Ухвала суду № 53555556, 17.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/45/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою без визначення застави, посилаючись на те, що справа ще не розглянута існують ризики, передбачені ч.1,п.1,3,.5 ст.177 КПК України, він не зареєстрований у м.Харкові може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати розгляду кримінального провадження, впливати на свідків. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечували, вважають що на даний час ризики зменшились та просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт цілодобово з застосуванням браслета.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою. При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також, враховуючи що дії ОСОБА_1, за вчинення яких він обвинувачується носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, повязаних з масовими заворушеннями, підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш мяких запобіжних заходів не можливе.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, про які зазначено вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 захсника про зміну міри запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 16 січня 2016 року.

Суддя