Рішення № 53555383, 27.10.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/713/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є. І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ТОВ «Тендам-Палет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Тандем-Палет» звернулося до суду з позовом в якому вказали, що відповідач ОСОБА_1 перебував з ними у трудових відносинах, в лютому 2015 року останній звернувся до адміністрації з проханням надати йому у безпроцентну позику грошові кошти в розмірі 20 900 грн. терміном на 30 календарних днів.

Як зазначає позивач, підприємство погодилося на прохання відповідача і 20.02.2015 року останній отримав в касі підприємства грошові кошти в розмірі 20 900 грн., відповідно до видаткового касового ордера.

ТОВ «Тандем-Палет» стверджує, що відповідач ОСОБА_1 свого зобов»язання не виконує, борг не повертає, тому вони вимушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач просить суд визнати дійсним договір позики укладений 20.02.2015 року між ним та ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму боргу за договором позики від 20.02.2015 року в розмірі 20 900 грн.

Від директора ТОВ «Тандем-Палет» Шерстюк І.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника підприємства, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський край» від 20 жовтня 2015 року про час і місце судового засідання, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в газеті оголошення, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило. Враховуючи письмову згоду позивача, відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Тандем-Палет» про стягнення боргу підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Тандем-Палет» із заявою про надання йому грошової допомоги в розмірі 20 900 грн. строком на 30 календарних днів. Відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Тандем-Палет» грошові кошти в розмірі 20 900 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з договору позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі коштів. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

В силу ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав в борг від позивача грошові кошти в розмірі 20 900 грн., що підтверджується заявою про надання позики та видатковим касовим ордером від 20.02.2015 року, в місячний строк та на момент розгляду справи в суді відповідач суму позики не повернув.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 ЦК України, в якій зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Встановивши обставини по справі, та з'ясувавши положення чинного законодавства України, яке регулює спірне питання, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується у зв'язку із відсутністю відповідного клопотання з боку позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,625, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Тендам-Палет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Тандем-Палет», код ЄДРПОУ 39220190, (м. Дніпропетровськ, пр.. Карла Маркса, буд. 89, корп. Б-2, 2-й поверх, к.8, індекс 49000) суму боргу за позикою в розмірі 20 900,00 грн. ( двадцять тисяч дев»ятсот грн.. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко