Ухвала суду № 53555245, 17.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8265/14-ц Провадження № 2/638/185/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого:судді ОСОБА_1,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПН ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної сумісної власності, позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.11.2015 року представником відповідачів подано клопотання про розєднання поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у самостійні провадження с тих підстав, що, на його думку, їх спільних розгляд є складним для прийняття остаточного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи та зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 має спільні вимоги, які виходять та доповнюють однин одного, за обєднаним позовом витребувані докази та цивільна справа, дослідження яких у судовому засіданні вимагає кожен з позовів, їх спільний розгляд не ускладнює, а навпаки дозволяє розглянути справу повно та обєктивно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_10 про розєднання позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у самостійні провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін