Ухвала суду № 53555124, 18.11.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Бондар Ю.О.

Доповідач - Романченко В.О.

Справа № 420/2840/15-ц

Провадження № 22ц/782/706/15

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши клопотання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея 2015» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року скаргу ТОВ «Орхідея 2015» на дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області задоволено повністю. Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області Буткової О.В. по опису й арешту майна згідно акту опису й арешту майна від 10.09.2015 року по виконавчому провадженню № 47622435, скасовано акту опису й арешту майна від 10.09.2015 року по виконавчому провадженню № 47622435.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Разом з тим, в наданій суду апеляційній скарзі, апелянт просить суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що ВДВС Новопсковського РУЮ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано суду достатніх доказів, на підставі яких може бути відстрочено сплату судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя: