Ухвала суду № 535549, 05.12.2006, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7081 / 06 Головуючий у 1-й інстанції: Піскунова Н.А.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2006р. м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейка В.О.

Суддів: Подліянової Г.С.

Глазкової О.Г.

При секретарі: Ткаченко М.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства „Солоненський сількомунгосп" Солоненської сільської ради Вільнянського району доОСОБА_1 про спонукання на укладення договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду та стягнення заборгованості по комунальним платежам в сумі 877 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року Комунальне підприємство „Солоненський сількомунгосп" Солоненської сільської ради Вільнянського району звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про спонукання на укладення договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду та стягнення заборгованості по комунальним платежам в сумі 877 грн. 72 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, проте відмовляються укласти договір найму житлового приміщення в будинку комунального житлового фонду та оплачувати квартплату і комунальні платежі.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_1 укласти угоду про надання комунальних послуг: водовідведення та утримання житла, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь громади Солоненської сільської ради в особі КП „Солоненський сількомунгосп" суму боргу за водовідведення, комунальні послуги та квартплату за період з лютого 2004 року по грудень 2005 року в розмірі 773 грн. 88 коп.

02 березня 2006 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с.23), просив суд стягнути з відповідачів 877 грн. 72 коп.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року позовні вимоги Комунального підприємства „Солоненський сількомунгосп" Солоненської сільської ради Вільнянського району задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 укласти договори найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму 877 грн. 72 коп., державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи розрахунковий рахунок 30045370 отримувач Державне підприємство "Судовий інформаційний центр" у Львівській філії ВАТ "Банк Універсальний" код банку 325707 вид платежу - (5) інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане рішення як таке, то ухвалено з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки , осіб які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про спонукання на укладення договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду та стягнення заборгованості по комунальним платежам а сумі 877 грн. 72 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, проте відмовляються укласти договір найму житлового приміщення в будинку комунального житлового фонду та оплачувати квартплату і комунальні платежі.

Своїм рішенням від 06.07,2006 року суд першої інстанції зобов'язав ОСОБА_1 укласти договори найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду та тягнув з ОСОБА_1 суму 877 грн. 72 коп., державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач просив стягнути заборгованість за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1., та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., зазначив, що квартира АДРЕСА_1 приватизована, йому на праві власності належить лише 1/4 її частини і відношення до платежам за комунальні послуги мають ще ОСОБА_2-, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких суд першої інстанції не залучив до участі у справі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частках по 1/4 отримали ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовані, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а тому таке рішення постановлено з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,218, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2006 року по цій справі-скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.