Ухвала суду № 53554822, 12.11.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5896/2015

Справа № 428/11434/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Голуб І.О., слідчого Пільтенко В.В., а також підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області Пільтенко В.В., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Голуб І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130370002950 від 08.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Боровеньки, Кремінського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше засудженого 18.05.2011 року Ялтинським міським судом АРК за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1130 грн.; раніше засудженого 17.05.2014 року, Сєвєродонецьким міським судом за ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 07 листопада 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на перехресті вул. Лісної та пр. Хіміків м. Сєвєродонецька підійшов ззаду до ОСОБА_5 та схопив поліетиленові пакети, які стояли поблизу потерпілого, а також зірвав з плеча потерпілого його чоловічу сумку, та почав відходити від потерпілого в напрямку вул. Лісної. Потерпілий ОСОБА_5 направився за ОСОБА_2 та вимагав від нього повернути його майно. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, схопив правою рукою потерпілого ОСОБА_5 за шию збоку, стиснувши з силою його шию, та долонею закрив рота потерпілому, після чого потягнув таким чином потерпілого в неосвітлену частину вул. Лісної м. Сєвєродонецька. Там ОСОБА_2 наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю на спину. ОСОБА_2 став оглядати вміст карманів одягу потерпілого, внаслідок чого в карманів одягу він відкрито викрав гроші в сумі 75 гривень, та з шиї потерпілого зняв мобільний телефон «Nokia - 105», вартістю приблизно 500 гривень, який висів у нього на шнурку. Викравши майно потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_2 також забрав пакети та сумку з харчами, та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Заява ОСОБА_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370002950 від 08.11.2015 р. та по ньому було розпочато досудове розслідування.

11.11.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Сєвєвродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

11 листопада 2015 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повідомлення про що він отримав власноручно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою провину повністю.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 відкритого викрадення майна ОСОБА_5 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 08.11.2015 р. приблизно о 18 год.45 хв. він знаходився на перехресті вул. Лісної та пр. Хіміків м. Сєвєродонецька, де до нього підійшов невідомий чоловік, який забрав його пакети та сумку з харчами, потім схопив його за шию та відтягнув до провулку, де наніс йому удар в обличчя. Потім цей чоловік оглянув вміст його карманів, та відкрито викрав гроші в сумі 75 грн. та мобільний телефон «Nokia - 105», потім він з місця події втік.

- заявою ОСОБА_2, якою він добровільно видав мобільний телефон «Nokia - 105», який він відкрито викрав 7.11.2015 р. у чоловіка похилого віку.

- протоколом огляду предмету з участю потерпілого ОСОБА_5, під час чого був оглянутий мобільний телефон «Nokia - 105» та потерпілий заявив, що оглянутий телефон належить йому, надавши копію документації, та був відкрито викрадений в нього 08.11.2015 р. невідомою особою.

- протоколом пред'явлення особи на впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_5 невпевнено впізнав ОСОБА_2, як особу, яка вчинила відкрите викрадення його майна 07.11.2015 р..

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного джерела доходів, ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово був засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період випробування з іспитовим строком.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у клопотанні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 слідчому судді пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення вказане у підозрі, але просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання, та хоче допомогти сестрі доробити ремонт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 підтримав пояснення свого підзахисного та вважає, що домашнього арешту йому буде достатньо для запобігання ризикам вказаним прокурором, так як ОСОБА_2 переховуватись від слідства не збирається, просину визнав, має постійне місце проживання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він був раніше засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення яке вчинив у період іспитового строку або відбуття покарання за попередній злочин.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_2, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України Пільтенко В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто з моменту його затримання 17.50 год. 11.11.2015 року до 17.50 год. 09.01.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2, заставу в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський