Ухвала суду № 53554603, 28.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5621/2015

Справа № 428/10946/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого Лавренової А.В., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130370002700, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 03.12.1997 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 1 рік, штраф 200 гривень;

- 20.04.1998 року за ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 43 КК України приєднано частково покарання, згідно вироку 03.12.1997 року, кінцево 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 27.09.2002 року засудженого за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 27.08.2004 року засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 05.03.2009 року засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 08.11.2013 року засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 30.04.2014 року засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 15, ч.2. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_2, раніше судимий за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року), ст. 185 ч. 2 КК України (2001 року) судимості якого не зняті та не погашені в установленому законом порядку, 12.10.2015 року приблизно о 12:52 год. знаходячись у торговому залі магазину «АТБ маркет продукти 329», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 38-в, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вчинений повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує з полиці магазину взяв плитки шоколаду, в кількості 15 шт., а саме: 10 плиток шоколаду торгової марки «Світоч», шоколад чорний класичний, вартістю 18,80 грн. за 1 шт., та 5 плиток шоколаду торгової марки «Рошен», шоколад екстра молочний, вартістю 20,55 грн. за 1 шт., після чого вказані плитки шоколаду помістив під куртку, одягнену на нього та спрямував до виходу з приміщення магазину, намагаючись вийти через турнікет, тобто поза касою магазину.

Проте, гр. ОСОБА_2 хоч і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме викрадені плитки шоколаду з торгового залу магазину виніс до турнікету хоч і не обернув на свою користь, оскільки на виході із торгового залу магазину, біля турнікету, гр. ОСОБА_2 був виявлений охоронцями магазину «АТБ маркет продукти 329» та вказані плитки шоколаду в кількості 15 штук, були вилучені

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 спричинив магазину «АТБ маркет продукти 329» матеріальну шкоду на суму 290,75 гривень.

28.10.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та розкаявся.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, що був присутній під час вилучення у гр. ОСОБА_2 плиток шоколаду в кількості 15 штук;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який пояснив, що 12.10.2015 року виявив гр. ОСОБА_2 у якого в подальшому було вилучено 15 плиток шоколаду, якими він таємно заволодів в магазині «АТБ маркет»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який пояснив, що 12.10.2015 року був присутній під час вилучення у гр. ОСОБА_2 плиток шоколаду в кількості 15 штук, які він викрав в магазині «АТБ-маркет»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який пояснив, що бачив як 12.10.2015 року гр. ОСОБА_2 з полиці магазину «АТБ-маркт» таємно викрав шоколадні плитки, які заховав у себе під курткою, після чого направився до виходу із приміщення магазину через турнікет, проте був виявлений ним, разом ще з одним охоронцем магазину ОСОБА_5

- Довідкою вартості ТОВ «АТБ-маркет», згідно з якою вартість викраденого шоколаду становить 290,75 гривень;

- ОСОБА_1 виявлення факту крадіжки, згідно якого у ОСОБА_2 вилучені плитки шоколаду у кількості 15 штук 12.10.2015 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Про існування ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та джерела доходів, раніше не одноразово судимий в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, а також ОСОБА_2, на даний момент, згідно вироку суду від 30.04.2014 року має відбувати покарання, оскільки засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі та дані про звільнення відсутні.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2 який просив суд обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою, обґрунтувавши свої доводи тим, що має місце проживання, приховуватись від слідства не збирається.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_2 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш мякий запобіжний захід не є можливим, у звязку із наявністю ризиків, які на даний час, свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тим більше, що він засуджувався за аналогічні злочини.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які наявні у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2, передбачене ч.2. ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом та має бути не більш ніж 20 мінімумів мінімальної заробітних плати встановленої у державі.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу 16 годин 00 хвилин 28.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_2 заставу в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський