Ухвала суду № 53553704, 28.08.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3900/2015

Справа № 428/8089/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участі прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Мамонтової А.І., слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в Луганській області Смалій К.Д., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні №12015130370002179 від 20.08.2015 року, і погоджене з прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області Мамонтовою А.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, із середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.08.2015 року о 11:17год., ОСОБА_3 підійшов до магазину «Єлектра», розташованого за адресою м. Сєвєродонецьк, вул.. Першотравнева 34, де побачив на порозі до вищезазначеного магазину ємкості для води, зроблені з чорного пластику. ОСОБА_3 розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та ніхто не звертає уваги, в ході чого у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 підійшовши до вищезазначених ємкостей та таємно викрав одну з них, а саме ємкість для душа на 125 літрів, вартість якої згідно наданої довідки з магазину «Єлектра» становить 313,00 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Так, 25.08.2015 року о 12:18год., ОСОБА_3 підійшов до магазину «Єлектра», розташованого за адресою м. Сєвєродонецьк, вул.. Першотравнева 34, де побачив на порозі до вищезазначеного магазину ємкості для води, зроблені з чорного пластику. ОСОБА_3 розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та ніхто не звертає уваги, в ході чого у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, реалізуючи який, діючи повторно ОСОБА_3 підійшовши до вищезазначених ємкостей та таємно викрав одну з них, а саме ємкість для душа на 150 літрів, вартість якої згідно наданої довідки з магазину «Єлектра» становить 638,00 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

27.08.2015 року прокурором прокуратури Мамонтова А.І. за клопотання слідчого Смалія К.Д. було об'єднано матеріали кримінального провадження №12015130370002179 від 20.08.2015 року та №12015130370002223 від 25.08.2015 року та присвоєно єдиний номер №12015130370002179.

27.08.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним і повністю підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 таємного викрадання чужого майна підтверджується зібраними по справі доказами:

- Фотографіями з камер спостереження;

- довідкою про вартість майна;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3;

- протоколом слідчого експерименту від 27.08.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив два злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 продовжити злочинну діяльність, про що свідчить відсутнє джерело доходів у гр-на ОСОБА_3 Також гр-н ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, місця роботи або навчання, а також місця постійної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу до ОСОБА_3 необхідно врахувати те, що у відношенні ОСОБА_3 зібрано достатнє доказів, щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючі зазначені обставини для припинення злочинної діяльності ОСОБА_3, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання при вищезазначених ризиках застосування більш м'яких запобіжних заходів, у клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 який вказав, що дійсно вчинив злочин, так як не було за що жити, просив суд обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш м'який запобіжний захід не є можливим, у зв'язку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які мають місце у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_3, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що є середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в Луганській області Смалій К.Д. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 15.00 години 28.08.2015 року до 15.00 години 26.10.2015 року.

Визначити строк дії ухвали до 15.00 години 26.10.2015 року та вона підлягає

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 1 300, 00 (одна тисяча триста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_3 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський