Ухвала суду № 53552839, 30.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2872/2015

Справа № 428/5816/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі судового засідання Волковій О.М., за участю слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12014130370004302 від 23.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130370004302 від 23.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014 р. до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов рапорт від о\у СДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про те, що на території обслуговування Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області допускають грубі порушення чинного законодавства наступні підприємства: ПрАТ «Обєднане господарство залізничного транспорту», Сєвєродонецька автошкола ТСОУ, ТОВ «Кларіант Україна», ТОВ «Парус», ТОВ «Сантехмаркет ЛГ», ПрАТ «Енергохіммаш», ТОВ НВФ «Мікрохім», які здійснюють господарську діяльність у різноманітних галузях економіки, про те з боку керівництва кожного з них було допущено грубі порушення чинного законодавства України про надра, а саме: здійснюють видобування води ґрунтової, яку у подальшому використовують для здійснення господарської діяльності на задоволення господарських потреб шляхом здійснення розробки надр без відповідних дозвільних документів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення та територія, розташована за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Першотравнева, 24-а, належать на праві приватної власності Сєвєродонецькій автошколі ТСОУ.

Як вбачається з клопотання, слідчий, зважаючи на необхідність проведення огляду свердловини з видобування води на території Сєвєродонецької автошколи ТСОУ із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції в Луганській області, вважає, що є потреба у проникненні на територію цього підприємства з метою проведення такого огляду та відшукання та фіксації обставин, що можуть підтверджувати порушення порядку видобування надр та мати доказове значення під час досудового розслідування.

У клопотанні органу досудового розслідування ставиться питання про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи, а саме: до нежитлових приміщень та території, що належать Сєвєродонецькій автошколі ТСОУ, які розташовані за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Першотравнева, 24-а, з метою проведення огляду свердловини з видобування води на території Сєвєродонецької автошколи ТСОУ із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції в Луганській області з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 підтримала подане клопотання і просила слідчого суддю задовольнити його.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №1201213070004302, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2015 р. по кримінальному провадженню №12014130370004302 до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, за наступною фабулою: 23.12.2014 р. до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов рапорт від о/у СДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ про те, що до сектору ДСБЕЗ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшла інформація, що на території обслуговування Сєвєродонецького МВ ГУМВС допускають грубі порушення чинного законодавства наступні підприємства: ПрАТ «Обєднане господарство залізничного транспорту», Сєвєродонецька автошкола ТСОУ, ТОВ «Кларіант Україна», ТОВ «Парус», ТОВ «Сантехмаркет ЛГ», ПрАТ «Енергохіммаш», ТОВ НВФ «Мікрохім», які здійснюють господарську діяльність у різноманітних галузях економіки про те з боку керівництва кожного них було допущено грубі порушення чинного законодавства України про надра, а саме здійснюють видобування води ґрунтової, яку у подальшому використовують для здійснення господарських потреб шляхом здійснення розробки надр без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ч.1-3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2015 р. №35846183 у реєстрі відсутні відомості про нерухоме майно, зареєстроване за Сєвєродонецькою автошколою ТСОУ.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи, а саме: до нежитлових приміщень та території, що належать Сєвєродонецькій автошколі ТСОУ, які розташовані за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Першотравнева, 24-а, з метою проведення огляду свердловини з видобування води на території Сєвєродонецької автошколи ТСОУ із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції в Луганській області з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ч.2 ст.237 КПК України.

Зазначена норма визначає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 2 ст. 233 КПК України встановлено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з аналізу норм ст.ст. 233, 234 КПК України, обшук може проводитись лише у житлі чи іншому володінні фізичної особи. Приміщення, які належать на праві власності Сєвєродонецькій автошколі ТСОУ, не є тим приміщенням, яке пристосоване для постійного або тимчасового проживання осіб, та не охоплюються поняттям інше володіння особи.

В судовому засіданні не було встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 зверталась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей Сєвєродонецькій автошколі ТСОУ, а саме: свердловини з видобування води, під час досудового розслідування кримінального провадження №12012130370004302, а також що ухвалою слідчого судді було надано слідчому відповідний дозвіл і що керівник Сєвєродонецької автошколи ТСОУ або уповноважений ним орган чи особа відмовився виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей.

Крім того, додані до матеріалів клопотання копії документів належним чином не завірені (відсутній відбиток печатки), що дає підстави вважати їх неналежними доказами.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про надання дозволу на проникнення до нежитлових приміщень та території, що належить Сєвєродонецькій автошколі ТСОУ, які розташовані за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Метьолкіне, вул. Першотравнева, 24-а, з метою проведення огляду свердловини з видобування води на території ТОВ «Обєднане господарство залізничного транспорту» із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський