Ухвала суду № 53552782, 07.07.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2968/2015

Справа № 428/6107/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Каліберди К.С., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Калібердою К.С., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Калібердою К.С., про проведення обшуку в ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», якого юридична і фактична адреса: м. Сєвєодонецьк, вул. Пивоварова, 5.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014130370002903 від 05.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на речовини, які використовуються як компоненти моторних палив», введено акцизній збір у розмірі 400 євро за 1 тону на метанол технічний. В подальшому, з метою ухилення від оподаткування посадовими особами ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» запроваджено виготовлення та реалізацію нового хімічного продукту - РОМ-1 (розчинник органічний модифікований), який складається з води 15%, формалін 1-5%, метанол 80-90 %. При цьому фактично РОМ-1 є тим самим метанолом, але розбавлений формаліном.

РОМ, як новий продукт, реалізовується тільки на адресу ПАТ «Концерн Стірол» та ПАТ «Азот» м. Черкаси за ціною в 2 рази нижчою, ніж вартість метанолу з урахуванням акцизу. Транспортування здійснюється залізничним та автомобільним транспортом. Для інших споживачів такого продукту не існує, та з боку підприємства не відпускається.

Для промислового виробництва РОМ, використовується стандарт підприємства (СТП) СТП 067-2012, зміни №1 та зміни №2 до нього.

Відповідно до законодавства, підприємство не вправі реалізовувати стороннім організаціям продукцію хімічного призначення лише за наявності СТП. Крім того, у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відсутня атестована лабораторія, яка б мала можливість досліджувати РОМ-1 при його виготовленні та реалізації.

В ході досудового розслідування також встановлено, що між ПАТ «Концерн Стірол» (код 05161614) та ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»(код 33210581), 01.11.2012 року укладено договір зберігання №10сб-ХРН/1, відповідно до якого нібито ПАТ «Концерн Стірол», передало на зберігання ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» 1405 т. метанолу. Вказане було здійснено з метою маскування фактичної реалізації метанолу на адресу ПАТ «Концерн Стірол» без сплати акцизу. За аналогічною схемою укладені договори зберігання №10сб-ХРН/2 від 10.11.2012 року та №10сб-ХРН/3 від 10.11.2012 року, відповідно до яких на зберігання від ПАТ «Інвестбудсервіс» ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» прийняло 590 тон метанолу.

15.09.2014 року Сєвєродонецьким міським судом на підставі клопотання старшого слідчого Ровеньківського МВ ГУМВС України у Луганській області Шутліва С.С. винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по вищевказаним договором у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

16.09.2014 року старшим слідчим Шутлівим С.С. в порядку ст. 40 КПК України виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу було доручено працівникам УБОЗ ГУМВС України у Луганській області.

Згідно даним оперативного підрозділу, що надійшли до слідчого 14.10.2014 року, а саме: рапорту оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в області ОСОБА_4, посадові особи станом на 14.10.2014 року, ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів виконувати безпідставно відмовляються як і надати зазначені в ухвалі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для звернення із клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», юридична і фактична адреса якого знаходиться у м. Сєвєродонецьку, вул. Пивоварова, 5, з метою відшукання та вилучення документів, а саме: оригіналів договорів зберігання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) №10сб-ХРН/1 від 01.11.2012 року, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/2, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/3 та усіх документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, факт отримання на зберігання товару, факт повернення товару і оригіналів договору постачання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) та ПАТ «Азот» (м. Черкаси) (код ЄДРПОУ 00203826), що діяли в період часу з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року, транспортні інструкції, залізничні квитанції, накладні, накладні з транспортування, податкові накладні за вказаний період з вказаними контрагентами, СТП 067-2012 з усіма змінами до нього та наказу підприємства про його затвердження, висновок експерта Луганської регіональної торгово-промислової палати №643 від 25.12.2012 року, еталонного зразку (еталонного примірник) РОМ-1 для проведення експертизи з метою встановлення чи спростування факту необхідності розробки ТУ (Держастандарту), які знаходяться і зберігаються у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Крім того, враховуючи, що вищезазначена бездіяльність посадових осіб підприємства свідчить про те, що ними та їх підлеглими особами можуть бути знищені, іншим чином приховані або вилучені з підприємства, інші речі та документи, які могли зафіксувати обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі комп'ютерна техніка та записи з камер відеоспостереження, а також первинна фінансово-господарська та технічна документація, що підтверджує виробництво, зберігання, поставку та проведення інших операцій підприємства ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з новим не сертифікованим видом продукції Ром-1 (розчинник органічний модифікований), у тому числі з контрагентами ПАТ «Концерн Стірол», ПАТ «Інвестбудсервіс» та ПАТ «Азот» (м.Черкаси), крім того в інший спосіб одержати зазначену документації, предмети та речі неможливо.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети, речі та документи можуть перебувати в приміщеннях за вищезазначеною адресою.

У клопотанні органу досудового розслідування ставиться питання про проведення обшуку в ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», якого юридична і фактична адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів договорів зберігання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) 10сб-ХРН/1 від 01.11.2012 року, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/2, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/3 та усіх документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, факт отримання на зберігання товару, факт повернення товару і оригіналів договору постачання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) та ПАТ «Азот» (м.Черкаси) (код ЄДРПОУ 00203826), що діяли в період часу з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року, транспортні інструкції, залізничні квитанції, накладні, накладні з транспортування, податкові накладні за вказаний період з вказаними контрагентами, СТП 067-2012 з усіма змінами до нього та наказу підприємства про його затвердження, висновок експерта Луганської регіональної торгово-промислової палати №643 від 25.12.2012 року, еталонного зразку (еталонного примірнику РОМ-1 для проведення експертизи з метою встановлення чи спростування факту необхідності розробки ТУ «Держстандарту), які знаходяться та зберігаються у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І. просив клопотання задовольнити, так як є всі підстави для проведення обшуку відповідно до отриманої та підтвердженої оперативної інформації, а також вказав, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, що містяться в них можуть бути доказами.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Сєвєродонецька Каліберда К.С. просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12014130370002903 від 03.07.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на речовини, які використовуються як компоненти моторних палив», введено акцизній збір у розмірі 400 євро за 1 тону на метанол технічний. В подальшому, з метою ухилення від оподаткування посадовими особами ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» запроваджено виготовлення та реалізацію нового хімічного продукту - РОМ-1 (розчинник органічний модифікований), який складається з води 15%, формалін 1-5%, метанол 80-90 %. При цьому фактично РОМ-1 є тим самим метанолом, але розбавлений формаліном. РОМ, як новий продукт, реалізовується тільки на адресу ПАТ «Концерн Стірол» та ПАТ «Азот» м. Черкаси за ціною в 2 рази нижчою, ніж вартість метанолу з урахуванням акцизу. Транспортування здійснюється залізничним та автомобільним транспортом. Для інших споживачів такого продукту не існує, та з боку підприємства не відпускається. Для промислового виробництва РОМ, використовується стандарт підприємства (СТП) СТП 067-2012, зміни №1 та зміни №2 до нього. Відповідно до законодавства, підприємство не вправі реалізовувати стороннім організаціям продукцію хімічного призначення лише за наявності СТП. Крім того, у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відсутня атестована лабораторія, яка б мала можливість досліджувати РОМ-1 при його виготовленні та реалізації.

В ході досудового розслідування також встановлено, що між ПАТ «Концерн Стірол» (код 05161614) та ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»(код 33210581), 01.11.2012 року укладено договір зберігання №10сб-ХРН/1, відповідно до якого нібито ПАТ «Концерн Стірол», передало на зберігання ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» 1405 т. метанолу. Вказане було здійснено з метою маскування фактичної реалізації метанолу на адресу ПАТ «Концерн Стірол» без сплати акцизу. За аналогічною схемою укладені договори зберігання №10сб-ХРН/2 від 10.11.2012 року та №10сб-ХРН/3 від 10.11.2012 року, відповідно до яких на зберігання від ПАТ «Інвестбудсервіс» ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» прийняло 590 тон метанолу.

Як вбачається з клопотання старшим слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І. ставиться питання про проведення обшуку в ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», якого юридична і фактична адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів договорів зберігання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) 10сб-ХРН/1 від 01.11.2012 року, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/2, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/3 та усіх документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, факт отримання на зберігання товару, факт повернення товару і оригіналів договору постачання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) та ПАТ «Азот» (м.Черкаси) (код ЄДРПОУ 00203826), що діяли в період часу з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року, транспортні інструкції, залізничні квитанції, накладні, накладні з транспортування, податкові накладні за вказаний період з вказаними контрагентами, СТП 067-2012 з усіма змінами до нього та наказу підприємства про його затвердження, висновок експерта Луганської регіональної торгово-промислової палати №643 від 25.12.2012 року, еталонного зразку (еталонного примірнику РОМ-1 для проведення експертизи з метою встановлення чи спростування факту необхідності розробки ТУ «Держастандарту), які знаходяться та зберігаються у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Проте, згідно даних доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 15.09.2014 року по справі №428/5530/14-к було надано старшому слідчому СВ Ровеньківського МВ ГУМВС України у Луганській області Шутлів С.С. тимчасовий доступ до документів Луганської регіональної торгово-промислової палати, які надано ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» для отримання коду товару РОМ-1 (3814009090) та висновку Луганської регіональної торгово-промислової палати №643 від 25.12.2012 року, які знаходяться та зберігаються в Луганській регіональній торгово-промисловій палаті з можливістю вилучення.

Отже, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в ПАТ « Сєвєродонецьке об'єднання Азот» за юридичною і фактичною адресою: м. Сєвєроонецьк, вул. Пивоварова, 5, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді від 15.09.2014 р., хоча вищевказаною ухвалою було надано тимчасовий доступ до іншого переліку документів в іншій організації - Луганській регіональній торгово-промисловій палаті. Разом з тим слід відзначити, що в клопотанні про проведення обшуку слідчим зазначено перелік документів, який відрізняється від переліку документів зазначених у вищевказаній ухвалі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин на день розгляду клопотання в суді, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Калібердою К.С., про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський