Ухвала суду № 53552163, 18.11.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

справа 423/1402/15-к

провадження 1кс/423/149/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Попасна Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Жилякової Л.М., прокурора Неустроєвої В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2015 року за №12015130530000885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зі слів судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; мешкаючого у АДРЕСА_3; згідно довідки №4511 від 20.01.2015 р. взятий на облік як особа, яка переміщується з району проведення АТО, за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Леніна, буд. 2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2015 року о 08.00 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись між собою відкрито заволодіти майном ОСОБА_3, спільно, і реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, шляхом обману проникли до квартири АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому, ОСОБА_1, відштовхнувши потерпілого, разом з ОСОБА_2 зайшли до квартири, почали вимагати у потерпілого гроші. На прохання ОСОБА_3 припинити протиправні дії, не чіпати його, останні не зупиняючись, продовжуючи лаятись на потерпілого, вимагали надати їм гроші та спиртні напої, погрожуючи застосувати до потерпілого фізичну силу, попередивши останнього не кричати, не звертатись до правоохоронних органів, інакше вони повернуться і спричинять тілесні ушкодження. В ході відкритого викрадання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заволоділи: мобільним телефоном «Alcatel one touch 117» вартістю 350 грн.; сім-картою оператора «Лайф», вартістю 20 грн.; 19 гривень на рахунку мобільного телефону; 2-х літровою пляшкою пива вартістю 29 грн.; жир «смалець» вагою 400 грам, вартістю 13,50 грн.; банкою згущеного молока, вартістю 22,05 грн.; банкою тушонки, вартістю 37, 25 грн.; 300 грам ковбаси «Краківська», вартістю 27,75 грн., 400 грам вершкового масла, вартістю 38,56грн. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинними діями відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 на загальну суму 557, 11 грн.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відомості про вказану подію 16.11.2015р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130530000885 за ознаками ст.186 ч.3 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, якому 17 листопада 2015 року повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив застосувати більш м'який запобіжний захід, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею

протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року, відповідно до якого 16.11.2015 року працівниками міліції під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено в приміщенні кімнати в шафі розкидані речі, безлад; в холодильнику відсутність продуктів харчування, вилучено сліди пальців рук;

протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року за участю ОСОБА_1, відповідно до якого у нього в куртці було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належав потерпілому, також ОСОБА_1 вказав місце, де була викинута та потім знайдена картка мобільного оператора «Лайф», яка знаходилась в телефоні потерпілого;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4, відповідно до якого останній показав, що 16.11.2015 р. приблизно о 08.30 год. до нього по сусідству звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що його ограбили чоловік на ім'я ОСОБА_1 та жінка на ім'я ОСОБА_2, забрали мобільний телефон, гроші, продукти харчування;

протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, пояснивши, що останній разом з ОСОБА_2 відкрито викрали його майно, погрожуючи йому, та вимагаючи гроші та спиртні напої;

протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були понятими при пред'явлення особи для впізнання, коли ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, пояснивши, що останній разом з ОСОБА_2 відкрито викрали його майно, погрожуючи йому, та вимагаючи гроші та спиртні напої.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, постійно проживав у м. Первомайськ, територія якого тимчасово не контролюється органами державної влади, та в жовтні 2015 року ходив до м. Первомайськ, де знаходився деякий час. В листопаді 2015 року ОСОБА_1 виказував намір покинути м. Попасна та повернутись до м. Первомайськ, що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Окрім того, зі слів ОСОБА_1 він неодноразово був судимий Первомайським та Брянківським міськими судами Луганської області.

Згідно довідки «Армор» ОСОБА_1 дійсно був судимий Первомайським та Брянківським міськими судами Луганської області.

Оцінюючи зазначені обставини у сукупності, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ухилятиметься від досудового слідства та суду.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, наведені вище ризики, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, а також враховуючи, його вік, сімейний і матеріальний стан: не працює, доходів не має, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно; беручи до уваги його стан здоров'я: перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму, застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його вік та сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця перебування.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 16 січня 2016 року включно, взявши під варту негайно у залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 18 листопада 2015 року 9 годин 55 хвилин.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО - 804013, Рахунок - 37318003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави).

Роз'яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя І.В. Лизенко