Постанова № 53551855, 11.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6726/15-п

Провадження №3/405/1933/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року . Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 199050 від 29.08.2015 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 29.08.2015 року о 01.35 год., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Стрий Знамянка 699 км., проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву за вх. № 29597 від 11.11.2015 року про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума (п.п. в). Таким чином, коли положення шлагбауму на переїзді дозволяє проїзд нерельсових транспортних засобів, а сигнали світлофора забороняють рух, водії повинні керуватися сигналами світлофора.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, при цьому його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серії АП2 №199050 про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, відеозаписом, що міститься на оптичному диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №199050 від 29.08.2015 року, з якого вбачається, що під час в'їзду транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, на залізничний переїзд, - увімкнений заборонний сигнал світлофора, - та є доведеною.

Крім того, відповідно до даних , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, посвідчення водія АВ4 № 809210 від 19.02.1991 року.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого негативних наслідків не настало, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, з урахуванням положень ст.24 КУпАП з метою запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір», на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. (р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова