Ухвала суду № 53551040, 18.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10370/15 Справа № 189/2431/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» до ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року заява ТОВ «ЮМІН» про забезпечення позовних вимог по справі за позовом у ТОВ «ЮМІН» до ОСОБА_2 про захист прав споживача та розірвання договору - задоволена.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 10 листопада 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в прийнятті поданої апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, задоволена заява ТОВ «ЮМІН» про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року - скасовані (а.с.16).

З огляду на викладене, вбачається відсутність предмету спору, а тому розгляд справи в апеляційній інстанції є недоцільним, отже апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року слід повернути заявнику у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про забезпечення позову та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва