Ухвала суду № 53550965, 13.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10260/15 Справа № 175/4078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме:

- апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Разом з тим, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді вважаю, що підстави, вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними, оскільки оскаржувану ухвалу судді отримано апелянтом згідно з поштовим повідомленням 14 листопада 2014 року (а.с.29), тоді як апеляційну скаргу подано 03 листопада 2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, внесеними змінами до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, за змістом яких: апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій слід зазначити інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказані недоліки апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта, та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду.

Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми та роз'яснити апелянту, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій слід зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова