Ухвала суду № 53550449, 18.11.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6616/15-ц

Провадження № 2/0182/3564/2015

У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якості третьої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано Акт про непроживання ОСОБА_2 у житловому будинку № 33 по вул. Курська в м. Нікополі Дніпропетровської області.

28 вересня 2015 року дана ухвала була направлена за адресою місця проживання позивача зазначеною нею в позовній заяві, а саме: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Курська, буд.33 (вих. № 17761/15-Вих), однак ухвала була повернута суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.1ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Враховуючи те, що позивач в передбачений законом строк не усунула недоліки визначені ухвалою судді від 23 вересня 2015 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 14194474 від 31 серпня 2015 року в Публічному акціонерному товаристві "Укрсоцбанк" на рахунок 31217206700029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 243 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3