Рішення № 53549287, 05.09.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17308/13-ц

Провадження №2/200/5053/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Марєнко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 06.06.2008 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір № 0301/0608/71-109.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором №0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року, ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір № 0301/0608/71-109-Z-1 від 06.06.2008 року. Відповідно до умов цього договору в іпотеку було передано квартиру №58, яка знаходиться у м. Дніпропетровську, ж/м Тополя-2, буд. 28, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за номером 530.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу №15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору №0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року та Іпотечному договору № 0301/0608/71-109-Z-1 від 06.06.2008 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором 24194,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 193388,40 грн., а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 22271,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 178018,26 гривень;

- заборгованість за процентами - 0,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 0,00 гривень;

- заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень;

- нарахована пеня - 1922,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 15370,14 гривень;

- нарахована пеня - 0,00 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 істотно порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за кредитом в розмірі 193388,40 грн., а вказана квартира, що належить відповідачу, є іпотечним майном та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 193388,40 грн. та в рахунок заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 58, яка знаходиться у м. Дніпропетровську, ж/м Тополя-2, буд. 28, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, щляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно ст. 169, 224,225 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0301/0608/71-109, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 28000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % на рік, з кінцевим строком повернення 20.05.2038 року /а.с.6-14/.

29.10.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №0301/0608/71-109-Z-1 від 06.06.2008 року, №1 та №2 до кредитного договору №0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року /а.с.28-36, 41-43, 44-45/.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором №0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року, ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір № 0301/0608/71-109-Z-1 від 06.06.2008 року. Відповідно до умов цього договору в іпотеку було передано квартиру № 58, яка знаходиться у м. Дніпропетровську, ж/м Тополя-2, буд. 28, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за номером 530 /а.с.37-40/.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу №15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору №0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року та Іпотечному договору № 0301/0608/71-109-Z-1 від 06.06.2008 року/а.с.51-55/. 14.12.2012 року ПАТ «Сведбанк» направив відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги/а.с.50/.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року, ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов договору та станом на 27.08.2013 року вона має заборгованість за кредитом 24194,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 193388,40 грн., а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту 22271,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 178018,26 гривень;

- заборгованість за процентами - 0,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 0,00 гривень;

- заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень;

- нарахована пеня - 1922,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 15370,14 гривень;

- нарахована пеня - 0,00 гривень/а.с.49/.

На адресу ОСОБА_1 позивачем 27.08.2013 року була направлена досудова вимога щодо повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, яка була залишена відповідачем без задоволення /а.с. 61-62/.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом та заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом та строки сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року відповідно до розрахунку заборгованості від 27.08.2013 року, перевіреного судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, їх обґрунтованість та доведеність, приймаючи до уваги безспірність факту отримання кредитних коштів, забезпечених договором іпотеки, суд вважає за необхідне в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме на квартиру № 58, яка знаходиться у м. Дніпропетровську, ж/м Тополя-2, буд. 28, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1882,88 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 57-60, 81, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195, МФО 300346, п/р 26508012025702 в ПАТ «Альфа Банк» , 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31) на квартиру № 58, яка знаходиться у м. Дніпропетровську, ж/м Тополя-2, буд. 28, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) на праві власності в рахунок сплати боргу за кредитним договором № 0301/0608/71-109 від 06.06.2008 року на суму 193388,40 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 178018,26 грн., сума заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн., нарахована пеня 15 370,14 грн., шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 882,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяТ.В.Шевцова