Ухвала суду № 53549242, 18.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7413/15-к

(1-кп/199/445/15)

УХВАЛА

18.11.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Капацин Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040630001451 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - Синявського Є.Г.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040630001451 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід та продовжено судом - тримання під вартою і строк його дії закінчується 26.11.2015.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання про необхідність продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Клопотання надане прокурором, свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього кримінально-процесуальним законом процесуальних обов'язків обвинуваченого, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які наразі судом не допитані. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного з насильством та проникненням у інше приміщення, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім вказаного, при вирішенні клопотання заявленого прокурором, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_3, яка вважала за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання виключно у виді позбавлення волі.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

З огляду на вказане, враховуючи думку потерпілої та прокурора, не є такими, що підлягають задоволенню клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16.01.2016 включно.

2.У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик