Справа № 199/7593/15-ц
(2-п/199/167/15)
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За наведених, заяву про перегляд заочного рішення заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити заявника, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Розяснити заявнику, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку трьох примірників заяви про перегляд заочного рішення, яка буде містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.
Суддя:
18.11.2015
Судове рішення № 53549207, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/7593/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: