Ухвала суду № 53548802, 18.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

18.11.15 № 336\8375 \ 15 к

Пр. 1 кс \ 336\769 \15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

місто Запоріжжя 18 листопада 2015 р

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. при секретарі Ходирєвій О.О. з участю прокурора Носова А.Д. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080080004456 від 22 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2015 року, у період часу з 13.45 до 14.15, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майно, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, за допомогою штатного ключа відкрила замок хвіртки після чого проникла у двір зазначеного домоволодіння, де в подальшому за допомогою штатного ключа, виявленого у схованці біля будинку, відкрила замок вхідних дверей та таким чином проникла до АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя.

Знаходячись у приміщенні зазначено будинку ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрала майно належне ОСОБА_3, а саме:

-гроші в сумі 300 гривень,

-цифрову фотокамеру «Samsung Digimax i5», вартістю 300 гривень,

чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

За вказаним фактом 22 жовтня 2015 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12015080080004456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 22.10.2015 року, близько о 16:18, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майно, через вікно проникли до АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя, де з корисливих мотивів таємно викрали майно належне ОСОБА_4, а саме:

-мобільний телефон «Samsung GT-S5830i», вартістю 1000 гривень,

-медаль за відмінне закінчення школи, вартістю 1000 гривень,

чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

За вказаним фактом 22 жовтня 2015 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12015080080004466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На теперішній час у скоєнні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжя, угорка, громадянка України, офіційно не працююча, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, яка не має визначеного місця мешкання, раніше не судима.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

24 жовтня 2015 року кримінальні провадження №12015080080004456 та №12015080080004466 були об'єднані у одне провадження під №12015080080004456

24 жовтня 2015 року слідчим суддею Шевченківського р.с. м. Запоріжжя щодо ОСОБА_2, було застосовано арешт строком на 10 днів - з 24 жовтня 2015 року до 03 листопада 2015 року включно до встановлення її особи.

30 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 20.20 год. 20 листопада 2015 року.

14 листопада 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано тимчасове посвідчення особи громадянина України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Крім того, ОСОБА_2, знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілих, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_2, а також аналізуючи факти скоєних нею кримінальних правопорушень та вивченням особистості підозрюваної встановлено, що ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв'язків (офіційно неодружена, не має офіційно оформлених неповнолітніх дітей), не має постійного офіційного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрювана ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків. Враховуючи також те, що підозрювана не має постійного місця мешкання, а також те, що ОСОБА_2 в м. Запоріжжі перебуває на протязі декількох місяців, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи суворість скоєних злочинів може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_2. , з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 . строком на 40 днів, тобто до 20 січня 2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_2. під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченої, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину тяжкого правопорушення встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів мінімальної матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка не має постійного доходів, має тимчасове посвідчення особи громадянина України до 14 січня 2016 співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік" щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1 218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов'язків.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , строком на 40 днів до 29 грудня 2015 р.

Визначити заставу у розмірі 24 360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_5

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2.

Ухвала можем бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова.