Постанова № 53547589, 17.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10109/15-а

Категорія 101

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладання штрафу –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2015 року позивачем була отримана копія постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 27 серпня 2015 року ВП № 46990947 про накладання штрафу у розмірі 2040,00 грн. Дане виконавче провадження було відкрите 26 березня 2015 року на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова № 461/2096/13а від 10 грудня 2013 року та боржнику наданий строк для самостійного виконання рішення суду до 02 квітня 2015 року. 27 серпня 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 46990947 державним виконавцем було прийняте рішення про накладання штрафу на Головне управління ПФУ у Львівській області.

Позивач вважає постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду безпідставною та такою, що не відповідає вимогам законодавства України. Просить суд скасувати вказану постанову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи вдруге до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши письмові документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За нормами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судовим розглядом було встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області 26 березня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 461/2096/13а від 10 грудня 2013 року та боржнику наданий строк для самостійного виконання рішення суду до 02 квітня 2015 року.

27 серпня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 2040 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2015 року був задоволений адміністративний позов та скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015 року ВП № 46990947.

З урахуванням того, що вищевказана постанова суду набрала законної сили, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчі дії примусового характеру не можуть провадитися головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, відтак підлягає скасування постанова про накладення штрафу на позивача.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову від 27 серпня 2015 року ВП №46990947 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішеньУправління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 2040 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.