Рішення № 53547454, 10.11.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2039/15-ц Провадження № 2/450/1560/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортного банку України» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28 638, 15 доларів США та 2 970 397, 02 гривні.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено рішення, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60407С28 від 19.06.2007 року і кредитним договором № 60408С4 від 15.01.2008 року в сумі 512 895, 72 доларів США та 674 674, 06 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на належні відповідачу та ОСОБА_3 земельну ділянку та житловий будинок, що знаходяться за адресою Львівська область, Пустомитівський району, с. Наварія, 17, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 60407Z48 від 03.09.2007 року та іпотечним договором № 60408Z4 від 15.01.2008 року, обчислену станом на 31.10.2011 року, рішення набрало законної сили. 06.07.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено рішення, згідно якого з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в сумі 18 266, 77 доларів США та 332 954, 94 грн., обчисленої станом на 04.05.2012 року, рішення набрало законної сили. Отже наявність , у ОСОБА_1 перед банком простроченої заборгованості встановлена рішенням суду. Згідно п. 6.1. Кредитного договору 1 вказаний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. Після 06.07.2012 року, в тому числі і після винесення рішення, заборгованість по кредитному договору №1 погашалась частково. У зв'язку із цим за умовами Кредитного договору 1 продовжують нараховуватись проценти за користування кредитами. 23.03.2012 року до Кредитного договору 1 були внесені зміни згідно з Угодою № 60407С28-4 про внесення змін до Кредитного договору № 60407С28 від 19.06.2007 року, згідно з якою було зменшено розмір процентної ставки за користування кредитом. Відповідно до пп. пп. 2.2.1, 2.5..1 Кредитного договору 1, відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно з 1 по 15 число сплачувати проценти за користування кредитом у попередньому місяці в розмірі : на період з 1 липня 2009 року по 22 березня 2012 року - базова ставка ЛІБОР для доларів США (LIBOR (12m) + 6,67 % річних, але не менше 12, 00 % річних. Починаючи з 23 березня 2012 року - 0,1 % річних. Пороте нараховані починаючи з 04.05.2012 року проценти за користування кредитом за Кредитним договором 1, сплачені відповідачем лише частково. Підпунктом 2.4.2 Кредитного договору 1 передбачено, що відповідач у разі прострочення ним сплати процентів та інших платежів за ним, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості (обидві дати включно). Так враховуючи вищенаведене у відповідача виникає обов'язок сплати пені за порушення відповідних зобов'язань за Кредитним договором 1. Також у зв'язку із несвоєчасним погашенням простроченої заборгованості за Кредитним договором, несплатою процентів за користування кредитом , достатньо правових підстав для нарахування трьох процентів річних за період прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування. Таким чином, станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором 1, яка виникла з 04 травня 2012 року, становить 28 638, 15 доларів США та 2 907 497, 02 гривень , з яких 732,83 доларів США - борг по оплаті процентів за кредитом, 2 107 852,42 гривень пеня за прострочення повернення кредиту, 862 644 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, 19 720,80 доларів США - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо погашення основного боргу за кредитом, 8 184,52 доларів США -3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надала, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Зважаючи на відсутність згоди позивачки, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2007 року між ВАТ „Укрексімбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 60407С28 (Кредитний договір 1) з наступними змінами і доповненнями відповідно до якого позивачем з дотриманням договірних умов надано кредит відповідачу в сумі 240 000,00 доларів США на строк до 14.10.2022 року. для придбання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер НОМЕР_3 загальною площею 0,12 га. та об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку готовністю 74%, які знаходяться в АДРЕСА_1

15.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №60408С4 (Кредитний договір 2) з наступними змінами і доповненнями, відповідно до якого ОСОБА_4, позивачем належно видано кредит в сумі 170 000,00 доларів США на строк до 12.01.2018 року для здійснення ремонту цього ж житлового будинку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 512895,72 доларів США та 674764,06 гривень в тому числі шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та житловий будинок №17, які знаходяться по вул.Стефаника в с.Наварія Пустомитівського району Львівської області шляхом продажу таких з прилюдних торгів.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2012 року, яке набрало законної, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 18 266 доларів США 77 центів США та 332 954 грн. 94 коп. заборгованості по кредитному договору №60407С28 від 19.06.2007 року та кредитному договору №60408С4 від 15.01.2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду від 26.12.2011 ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 існуючу заборгованість за кредитними договорами станом на 31.10.2011 року.

Також рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2012 року ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 існуючу заборгованість за кредитними договорами станом на 04.05.2012, у зв'язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань згідно кредитних договорів № 60407С28 від 19 червня 2007 року та № 60408С4 від 15 січня 2008 року, та рішенням Путомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 1 по 15 число сплачувати проценти за користування кредитом у попередньому місяці за період з 01.07.2009 року по 22 березня 2012 року в розмірі не менше 12% річних, а з 23 березня 2012 року - в розмірі 0,1% річних.

Однак після винесення Рішення, зазначена вище заборгованість з повернення кредитів погашалась частково, що стверджується платіжними документами наявними матеріалах справи, однак всупереч умовам Кредитного договору.

Судом встановлено, що у зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості, щодо стягнення якої постановлено рішення, а також несплати наступних належних з відповідача процентів за користування кредитами згідно з Кредитним договором 1 у відповідача виник обов'язок сплати пені за порушення відповідних зобов'язань.

Підпунктами 2.4.2 Кредитного договору 1 передбачено, що відповідач, у разі прострочення ним сплати процентів та інших платежів за ним, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення; пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості (обидві дати включно).

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань загальний розмір заборгованості перед банком, яка виникла за період з 04.05.2012 року по 20.08.2015 року становить 28 638, 15 доларів США та 2 907 497, 02 гривень , з яких 732,83 доларів США - борг по оплаті процентів за кредитом, 2 107 852,42 гривень пеня за прострочення повернення кредиту, 862 644 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, 19 720,80 доларів США - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо погашення основного боргу за кредитом, 8 184,52 доларів США -3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 28 638, 15 доларів США та 2 907 497, 02 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 218, 223ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 535, 549, 599, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Львів, НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.2002 року; ІНПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» (03150, м. Київ, вул. Горького 127, ідентифікаційний код, 00032112) заборгованість в розмірі 28 638, 15 доларів США, що станом на 10.11.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 651 517, 91 гривень, та 2 970 497, 02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» судовий збір у розмірі 3, 654, 00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський