Ухвала суду № 53547361, 17.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
17.11.2015
Номер справи
333/1709/15-ц
Номер документу
53547361
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/1709/15-ц Головуючий у першій інстанції: Фунжий А.О.

Провадження № 22-ц/778/5474/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року про залишення позовів без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості, відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі повинні бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача за первісним позовом та третю особу за зустрічним позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича та його представника ОСОБА_5; представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6; представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та їх місце проживання.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з вищенаведених підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків..

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 31 серпня 2015 року направлена ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

07 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «Не проживает».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також, ухвала судді від 11 вересня 2015 року була направлена ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2, яка була зазначена апелянтом в заяві від 06.10.2014 року (а.с.63).

20 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків..

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_2 та його представникам - ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Вказана ухвала була отримана представниками апелянта ОСОБА_8 -31 жовтня 2015 року; ОСОБА_6 - 30 жовтня 2015 року.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ні ОСОБА_2, ні його представники не виконали вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року про залишення позовів без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості, відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53547361 ?

Документ № 53547361 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53547361 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53547361 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53547361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53547361, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 53547361, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 53547361 відноситься до справи № 333/1709/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 333/1709/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53547351
Наступний документ : 53547366