Рішення № 53546747, 18.11.2015, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1745/15-ц

Провадження № 2/324/768/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Пологівського районного суду Запорізької області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 р. позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 13064,84 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 31.01.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 008-044935/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3888,89 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 01.02.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Запорізька правда» від 14 листопада 2015 року, про її виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

31.01.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №015-Z/017293 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. ОСОБА_2 свої зобов'язання виконав, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок №26251233586980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681083935, про що отримано відповідну розписку відповідача.

31.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 008-044935/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681083935 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3888,89 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 01.02.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Відповідач сплачує ОСОБА_2 проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 60% річних.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

За ненадання відповідачем ОСОБА_2 у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення відповідачем ОСОБА_2 про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), відповідач сплачує ОСОБА_2 штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071681083935 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 3888,89 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Таким чином, станом на 29.04.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 13064,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1050,92 грн., простроченої заборгованості за кредитом 2368,12 грн., нарахованих відсотків 6324,02 грн., пені за порушення сплати кредиту 3321,78 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі кредитного договору № 008-044935/13-00938-вкл-к від 31.01.2013 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак остання порушує вимоги вказаного кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках та інших витратах відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, становить грн. 573 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. судовий збір + 330 грн. 00 коп. вартість оголошення в газету).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 15, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13064,84 гривень, а також судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у розмірі 13064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати у розмірі 573 (пятсот сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: