Ухвала суду № 53546589, 21.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8880/15-ц 2/335/2234/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування у телеканалу МТМ відеозапису 58 сесії Запорізької міської ради від 10.06.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача і відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обґрунтування клопотання про витребування у телеканалу МТМ відеозапису сесії, представник позивача пояснила, що здійснюється запис засідань сесії Запорізької міської ради та їх трансляція на телеканалі МТМ, однак суду не надано даних про знаходження даних доказів у певної особи, а також не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів самостійно стороною.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 136, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Суддя: В.В.Калюжна