Ухвала суду № 53546587, 16.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2015

Справа № 334/7860/15-ц

Провадження № 2-с/334/68/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/1439/15 від 03.09.2015р.,

в с т а н о в и в :

03.09.2015р. за заявою МКП «Основаніє» виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій станом на 01.08.2015р. в розмірі 8668 грн. 01 коп.

Копію вказаного наказу отримано боржником 03.10.2015р.

Заявник подав заяву про скасування судового наказу, вказавши, що з заявленими вимогами про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій станом на 01.08.2015р. в розмірі 8668 грн. 01 коп. не згодний, оскільки між ними та МКП «Основаніє» не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, в якому встановлено строк виконання зобов`язання та перелік послуг.

Також, в своїй заяві вони вказують на той факт, що МКП «Основаніє» серед наданих до заяви про видачу судового наказу додатків не надало документів, які б підтверджували надання послуг, не вказало підстав, згідно яких було зроблено саме такі нарахування, не відображено тарифів, за якими розмір комунальних платежів був нарахований та не вказано ким і коли зазначені тарифи були затверджені, що вказує на наявність спору про право. Просять скасувати судовий наказ.

Заявники в судовому засіданні підтримали свої доводи та просили суд скасувати судовий наказ.

Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не з`явився. З завою про слухання справи без його участі та з запереченнями на заяву про скасування судового наказу до суду не звертався.

Розглянувши матеріали справи, доводи боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням вимог щодо предявлення позову.

Оскільки зазначені боржником обставини вказують на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2-н/334/1439/15 від 03.09.2015р.

Крім того, за заявою МКП «Основаніє» вже було видано судовий наказ № 2-н/334/332/14 від 22.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та при будинкової територій в розмірі 6214 грн. 32 коп. Втім, ухвалою № 2-с/334/25/14 від 14.04.2014р. вказаний судовий наказ було скасовано та МКП "Основаніє" повинно було звернутись до суду не з заявою про видачу судового наказу а з позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/1439/15 від 03.09.2015р., виданий за заявою МКП «Основаніє» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, щербини ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та при будинкової територій станом на 01.08.2015р. в розмірі 8668 грн. 01 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.