Ухвала суду № 53546367, 16.11.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 0810/4725/2012

№/п 6/317/63/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді - Яркіній С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчих листів у справі № 2-1847/11 виданих Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/10614/2/23239 від 19.09.2008 р. у розмірі 2413079,39 грн.

Заявник зазначає, що відповідно до угоди про відступлення зобов'язань б/н укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі якої зобовязання за кредитним договором № 014/10614/2/23239 від 19.09.2008 р. у повному обсязі прийняв на себе ОСОБА_2

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з цією заявою та прохає замінити боржника у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявились, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Із заяви вбачається, що сторонами зазначеного договору є первісний боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та новий боржник ОСОБА_2, однак зазначений договір суду не надано.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом, доказів чого суду також не надано.

Таким чином, у зв'язку з тим, що з наданих матеріалів справи згоди кредитора не вбачається, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В.Яркіна