Ухвала суду № 53546059, 18.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5637/14-к

1-кп/303/252/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014070040002318 від 05.08.2014 за обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кучава Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора Гнідий О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014070040002318 від 05.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 на особисте зобов'язання, яке мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування до підозрюваного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2014 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі - 97440 грн., а також ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2014 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі - 97440 грн., а 08.08.2014 р. та 12.08.2014 р. були внесені застави в розмірах визначених слідчим суддею. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що клопотання захисника слід задоволити частково і змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до

- 2 -

наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі - 97440 грн. Також ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.08.2014 року стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі - 97440 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З врахуванням всіх обставин кримінального провадження, те що обвинувачений ОСОБА_1 під судового розгляду з'являвся за викликом суду, не намагався ухилитися від суду, не вчиняв інших дій, передбачених ст.177 КПК України, наявні ризики істотно зменшилися, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника і зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити запобіжний захід застосований ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2014 року та 12.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання АДРЕСА_1 Закарпатської області в період часу з 23 години по 06 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки :

- з'являтися за кожною вимогою суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про домашній арешт встановити до 25 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський