Ухвала суду № 53545930, 18.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
18.11.2015
Номер справи
263/11267/15-ц
Номер документу
53545930
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 263/11267/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1195/2015(м)

УХВАЛА

18 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до 2 Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи міста Маріуполя Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, об'єм двигуна 1798 куб.см., шассі НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 17 листопада 2015 року.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції була проголошена 21 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга була подана подана 11 листопада 2015 року, про що свідчить штамп суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с.19), тобто за межами строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 21 жовтня 2015 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до 2 Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи міста Маріуполя Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 21 жовтня 2015 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області

Часті запитання

Який тип судового документу № 53545930 ?

Документ № 53545930 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53545930 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53545930 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53545930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53545930, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 53545930, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 53545930 відноситься до справи № 263/11267/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 263/11267/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53545924
Наступний документ : 53545997