Рішення № 53545407, 13.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11543/15-ц

Провадження № 2/234/4891/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Капітал (далі ПАТ „АК Банк Капітал або ОСОБА_1) 31.07.2015р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 13.09.2013р між ПАТ „АК Банк Капітал та ОСОБА_2, відповідачем у справі, укладений Договір про надання споживчого кредиту №1/06/Р3GК/07-07-11/0701, згідно до умов якого останній наданий кредит в сумі 15566,98грн зі строком користування з 13.09.2013р по 12.09.2016р зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання згідно умов вказаного Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 01.05.2015р утворилась заборгованість в загальній сумі 24904,58грн, яка складається із наступного: 5149,35грн відсотки нарахованих за користування кредитними коштами; 42729,78грн відсотків за користування кредитними коштами, які були сплачені відповідачем; 2419,57грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 4152,29грн суми неповернутого кредиту; 11414,69грн заборгованості з повернення кредитних коштів; 778,30грн комісії за обслуговування рахунку; 1172,22грн пені по простроченій основній позичковій заборгованості; 1336,02грн пені по несплаченим відсоткам; 7783,49грн штрафу, та яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також, позивач просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 249,43грн.

Представник ПАТ „АК Банк Капітал ОСОБА_3 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлявся належним чином у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2013р між ПАТ „АК Банк Капітал та ОСОБА_2 укладений Договір про надання споживчого кредиту №1/06/Р3GК/07-07-11/0701, згідно до якого останній наданий кредит в сумі 15566,98грн зі строком користування з 13.09.2013р по 12.09.2016р зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредитному договору №1/06/Р3GК/07-07-11/0701 від 13.09.2013р, яка числиться за ОСОБА_2, станом на 01.05.2015р складається з: 5149,35грн відсотки нарахованих за користування кредитними коштами; 42729,78грн відсотків за користування кредитними коштами, які були сплачені відповідачем; 2419,57грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 4152,29грн суми неповернутого кредиту; 11414,69грн заборгованості з повернення кредитних коштів; 778,30грн комісії за обслуговування рахунку; 1172,22грн пені по простроченій основній позичковій заборгованості; 1336,02грн пені по несплаченим відсоткам.

Пунктом 4.4.1 Кредитного договору №1/06/Р3GК/07-07-11/0701 від 13.09.2013р передбачено, що Позичальник був зобовязаний виконувати свої зобовязання: з повернення кредиту частинами протягом періоду з 13.09.2013р по 12.09.2016р та щомісячної сплати процентів за графіком, наведеним у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як передбачено ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки.

У звязку з порушенням відповідачем умов п.4.2 Кредитного договору №1/06/Р3GК/07-07-11/0701 від 13.09.2013р, останньому нарахований штраф у розмірі 50% від суми виданого кредиту, яка складає в сумі 7783,49грн.

Судом встановлено, що відповідач порушила зобовязання згідно умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим, станом на 01.05.2015р має заборгованість за цим договором у загальному розмірі 24904,58грн, яка складається із наступного: 5149,35грн відсотки нарахованих за користування кредитними коштами; 42729,78грн відсотків за користування кредитними коштами, які були сплачені відповідачем; 2419,57грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 4152,29грн суми неповернутого кредиту; 11414,69грн заборгованості з повернення кредитних коштів; 778,30грн комісії за обслуговування рахунку; 1172,22грн пені по простроченій основній позичковій заборгованості; 1336,02грн пені по несплаченим відсоткам; 7783,49грн штрафу, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 249,43грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ід.Н № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Капітал (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, рахунок № НОМЕР_2): заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1/06/Р3GК/07-07-11/0701 від 13 вересня 2013 року, що склалася станом на 01 травня 2015 року у загальному розмірі 24904,58грн (двадцять чотири тисячі девятсот чотири гривні, 58коп.); у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 249,43грн (двісті сорок девять гривень, 43коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай