Рішення № 53545331, 16.11.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5125/15-ц

2/264/2688/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначивши, що 08 жовтня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-04169-081011. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач ( Банк ) відкриває відповідачеві ( держателю ) картковий рахунок № 26255905187550 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 12.06.2015 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2204,00 грн., яка складається з наступного: 2204,00 грн. тіло кредиту, 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 2204,00 грн. за кредитним договором № 003-04169-081011 від 08.10.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-04169-081011. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач ( Банк ) відкриває відповідачеві ( держателю ) картковий рахунок № 26255905187550 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Станом на 12.06.2015 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2204,00 грн., яка складається з наступного: 2204,00 грн. тіло кредиту, 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому він підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави, а саме у розмірі 243 гр. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2204 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова