Справа № 263/13027/15-п
Провадження № 3/263/1453/2015
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ-ГРУП», який проживає за адресою: 83000, місто Донецьк, вул. Руставелі, буд. 8, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ІНВЕНТ-ГРУП» та перебуваючи посадовою особою, допустив ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушив п.п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 5335193 гривень, у тому числі з: березень 2015 року 2886413,00 гривень, квітень 2015 року 1204074 гривень, травень 2015 року 1244706 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом від 26.10.2015 року № 593/05-81-22-05/33320092 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНВЕНТ-ГРУП» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам за березень, квітень, травень 2015 року з ТОВ «ТРАФ-АЛЬЯНС».
ОСОБА_2 займає посаду директора ТОВ «ІНВЕНТ-ГРУП», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення, яке було виявлено начальником відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудита Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_3 лише 26.10 2015 року, враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 53545019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/13027/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: