Ухвала суду № 53543897, 11.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18395/15-к

Провадження № 1-кс/760/7012/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., вивчивши в м. Києві матеріали скарги директора ПП «Інтергеостиль» ОСОБА_1 на бездіяльність старших слідчих з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Турянської А.В., Косіч В.В., Топоровського В.В., яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 29.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 32014100110000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 директор ПП «Інтергеостиль» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просить зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 32014100110000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути підприємству тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 29.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, повноваження якого підтверджуються копією установчих документів юридичної особи. Проте, в порушення вищезазначеної норми, скаржником не було додано до матеріалів скарги документів на підтвердження його повноважень, як представника юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вбачається за необхідне роз'яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ПП «Інтергеостиль» ОСОБА_1 на бездіяльність старших слідчих з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Турянської А.В., Косіч В.В., Топоровського В.В., яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 29.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 32014100110000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Г. Селюков