Ухвала суду № 53543449, 18.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7866/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Писанець В.А.

при секретарі: Костишин Н.С..

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача Бертнік Я.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року позов задоволено..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення судом порушено порядок повідомлення відповідача, та судом не враховано те, що позовні вимоги не відповідають обставинам справи.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже враховуючи наявність двох правових підстав вказаних у ст. 232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 08.07.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16-30 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець