АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3046/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3619/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року про за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року, якою поданий ним позов повернуто для подачі до належного суду.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства за наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 п. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені ім"я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місцепродивання або місцезнаходження.
Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Поряд з цим, апелянтом в порушення цього, не вказано особу відповідача і не надано копії апеляційної скарги.
Окрім того, відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати..
З урахуванням цього, ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001.
Окрім того, слід звернути увагу на необхідність дотримання роз"яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з приводу того, що платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно п. 27 вказаної Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ___ Т.В. Одринська
Суддя: Т. В. Одринська
Судове рішення № 53541944, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/3046/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: