Ухвала суду № 53540736, 17.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5173/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/6290/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 29 17.11.2015

УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позову УПФ України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління ПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області подало апеляційну скаргу не оплативши її судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судовий збір.

У встановлений судом строк апелянт вказані недоліки не усунув і судовий збір не сплатив. Натомість Управління ПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що в Бюджеті ПФУ на 2015 рік видатки на сплату УПФ України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області судового збору не передбачені. Тому, на даний час відсутні фінансові можливості для здійснення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК Ураїни єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаним нормам Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської областіне надало суду доказів про те, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір в розмірі 581,96 грн. Посилання Управління ПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на те, що Бюджет ПФУ на 2015 рік не передбачає видатків на сплату судового збору не є передбаченою ст.82 ЦПК України підставою для відстрочення сплати судового збору.

Такі ж роз'яснення містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", згідно якого відсутність у бюджеті коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на те, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2015 року вважаються не усунутими.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко