Постанова № 53539893, 27.12.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

27.12.2013 Справа №: 368/2494/13-ппровадження 3/368/746/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Миронівської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працюючого керівником ТОВ «Борошномельна компанія «ТЕВІ».

за ст . 163 - 1 ч.1 КУпАП України,-

встановив :

При перевірці 18.12.2013р. ТОВ «Борошномельна компанія «ТЕВІ» ( код ЄДРПОУ 19411533) м. Кагарлик Київської області, зав. Складський,3, де ОСОБА_1 працює керівником, перевіркою встановлено порушення п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, встановлено що платником занижено суму податкових зобов»язань, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2013р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень визнав та пояснив, що через відсутність коштів на підприємстві відбулося порушення законодавства. Кається та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівником ТОВ «Борошномельна компанія «ТЕВІ» ОСОБА_1, встановлено порушення п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, встановлено що платником занижено суму податкових зобов»язань, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2013р..

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163 - 1 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2