Ухвала суду № 53539656, 12.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"12" листопада 2015 р. Справа № 363/2209/15-ц

УХВАЛА

12 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника ВРКП «Вишгородтепломережа» про внесення виправлень в судовий наказ від 30 березня 2015 року в справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 065 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

09 листопада 2015 року представник заявника подав суду заяву про внесення змін до виконавчого документа, посилається на необхідність зазначення ідентифікаційного номеру боржників.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу від 11 червня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 065 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

З довідки Міністерства доходів і зборів України від 11 листопада 2015 року встановлено, що реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 11 листопада 2015 року встановлено, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_2 не зареєстрована, а тому отримати її реєстраційний номер облікової картки платника податків немає можливості.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №363/2209/15-ц виданий 11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Внести виправлення у судовий наказ №363/2209/15-ц виданий 11 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 надати не можливо у звязку з тим, що вона у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: