Постанова № 53539421, 16.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10637/15-П

Провадження № 3/359/3081/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: ВА 594702, працює: керівник ТОВ «ШЕЛЬФ ТК» проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2015 р. в м. Бориспіль, керівник ТОВ «ШЕЛЬФ ТК» ОСОБА_1 порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В суді представник ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплату з податку прибуток від 13.08.2015 року №199/15-3/37695811 та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року серії АА № 861395.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення фактично скоєне 14 липня 2015 року, а не 13 серпня 2015 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, 13.08.2015 року складено акт перевірки про несвоєчасну сплату податку на прибуток №199/15-3/37695811, яким державний інспектор встановила порушення строків сплати самостійно визначеного зобовязання з податку на прибуток. Згідно з даних, вказаних в акті найпізніший граничний термін сплати податку на прибуток 30.06.2015 року, а фактично сплачено 14.07.2015 року. Таким чином датою вчинення його є саме 14.07.2015 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 11.11.2015 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 16.11.2015 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І. В. Криворучко