Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2005, ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року, о 01 год. 40 хв., по автодорозі сполученням Київ-Ковель на 238+900 км, що проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської областіводій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», державний номерний знак «4393АТ-1», в умовах недостатньої видимості (задимленість) не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» з причепом державний номерний знак «АВ0196ХХ», який скоїв наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» державний номерний знак «АХ6020СР», що стояв по переду, в звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 27.08.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 27.08.2015 року, протоколами допиту свідків від 27.08.2015 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 124, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Волощук
Судове рішення № 53538347, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/447/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: