Ухвала суду № 53537876, 17.11.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1737/15-ц

Провадження № 2/0274/1018/15

УХВАЛА

17.11.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

відповідача-позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі за зустрічним позовом та третя особа у судове засідання не зявилися.

Від третьої особи ОСОБА_4 та представника позивача-відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли клопотання з проханням проводити судове засідання за її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування матеріалів кредитної справи, у якій міститься примірник оскаржуваної довіреності, а також витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал примірника довіреності від 10.04.2007, реєстраційний № 2302, яка видана на імя ОСОБА_1 на представництво його інтересів ОСОБА_3; оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій за 2007 рік.

Від представника ПАТ „Укрсоцбанк надійшло клопотання про витребування у нотаріуса для огляду у судовому засіданні документів, на підставі яких була посвідчена довіреність від 10.04.2007, реєстраційний № 2302 та журнал реєстрації вказаного правочину.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України сторони мають довести доказами позовні вимоги або заперечення проти позову.

Оскільки сторони позбавлені можливості самостійно отримати докази, які просять витребувати та на які вони посилаються, як на підставу позову та заперечень, суд клопотання задовольняє частково. Суд відмовляє у витребування матеріалів усієї кредитної справи за кредитним договором № 286/25-441 від 11.04.2007, так як необхідність її витребування мотивовано лише наявністю у матеріалах кредитної справи оригіналу довіреності, яка судом витребовується.

На підставі наведеного, керуючись статями 10, 27, 50, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (13300, АДРЕСА_1) оригінал довіреності від 10.04.2007, реєстраційний № 2302, яка видана на імя ОСОБА_1 на представництво його інтересів ОСОБА_3, а також всі документи на підставі посвідчувалася дана довіреність, а також оригінал реєстру ( журналу) вчинення нотаріальних дій за 2007 рік.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк ( 10051, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) із матеріалів справи за кредитним договором № 286/25-441 від 11.04.2007, для огляду у судовому засіданні, оригінал довіреності від 10.04.2007, реєстраційний № 2302 на представництво інтересів ОСОБА_1 щодо укладання іпотечного договору ОСОБА_3.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Направити такі документ до суду необхідно в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити що, якщо приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 або представник ПАТ „Укрсоцбанк не має можливості подати зазначені докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя