Ухвала суду № 53537791, 17.11.2015, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/519/15-ц

Провадження № 2/169/205/15

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду від 29 жовтня 2015 року скасовано заочне рішення суду в даній справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70). Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 68-69).

Представник відповідачів у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та за відсутності відповідачів, а також заявила клопотання про витребування у позивача доказів: виписки про рух коштів по рахунках укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору з відомостями про суму та дату операцій, кореспонденцію рахунків, призначення платежів, меморіальні ордери та платіжні доручення по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та враховуючи, що відповідачі в даній справі оспорюють саме розмір заборгованості за кредитним договором і не мають можливості отримати докази на підтвердження своїх заперечень, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» виписки про рух коштів по рахунках № 29095055497812, № 22037055424334, № 22084055500331, № 61116907682236 (з відомостями про суми й дати операцій, кореспонденцію рахунків, призначення платежів), відкритих на ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк», та меморіальні ордери і платіжні доручення по сплаті заборгованості по кредитному договору № 32/к від 26 серпня 2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» і ОСОБА_1, за період з 26 серпня 2008 року по 25 травня 2015 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати безпосередньо суду оригінали вказаних в ухвалі документів до 02 грудня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий