Ухвала суду № 53537404, 16.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/42944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р.

у справі № 812/267/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг»

до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області

та Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Інвестхолдинг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. у справі № 812/267/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 09.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.11.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, у касаційній скарзі позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інвестхолдинг» повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному акціонерному товариству «Інвестхолдинг».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України