Ухвала суду № 53537329, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/1427/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.,суддівВасильченко Н. В., Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника " Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Фактор-Інвест" до Горлівської міської ради, Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника " Горлівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Тепло-Ліга", Приватне підприємство "Відродження 8", Приватне підприємство "Горняцький", Приватне підприємство "Комсомольський", Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Донбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "УБСК 17-2", Приватне підприємство "Будспецкомплект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Досуг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Алекс" про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсної комісії,

встановив:

Приватне підприємство "Фактор-Інвест" звернулось з позовом до Горлівської міської ради, Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника " Горлівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Тепло-Ліга", Приватне підприємство "Відродження 8", Приватне підприємство "Горняцький", Приватне підприємство "Комсомольський", Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Донбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "УБСК 17-2", Приватне підприємство "Будспецкомплект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Досуг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Алекс" про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсної комісії.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 25 жовтня 2013 року позов задоволено частково: визнано дії КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради щодо підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій неправомірними та такими, що здійснені з порушенням законодавства; визнано недійсними результати конкурсу від 25 квітня 2013 року щодо визначення виконавця послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій в Калінінському районі м. Горлівки по житловому фонду загальною площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки); зобов'язано КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради призначити новий конкурс визначення виконавця послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій в Калінінському районі м. Горлівки по житловому фонду, загальною площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки), не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено: виключено абзац 4 постанови, яким зобов'язано КП «Міська служба єдиного замовника» Горлівської міської ради призначити новий конкурс визначення виконавця послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій в Калінінському районі м. Горлівки по житловому фонду, загальною площею 208579,02 м2 ( 22 житлових будинки), не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду; у іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач - Комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника " Горлівської міської ради звернувся із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заперечень не надходило.

Згідно із ч. 2. ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах ч. 2 ст. 220 КАС України, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами встановлено, що наказом КП «МСЕЗ» Горлівської міської ради від 21 березня 2013 року № 15 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджено кількісний та персональний склад комісії.

Протоколом засідання конкурсної комісії від 22 березня 2013 року затверджено текст оголошення в ЗМІ щодо проведення конкурсу, умови проведення конкурсу, конкурсна документація, кількісний та персональний склад комісії.

Згідно додатку № 1 до протоколу засідання конкурсної комісії від 22 березня 2013 року, конкурс проводиться на підставі рішень виконкому Горлівської міської ради № 65 від 25 січня 2013 року та № 291 від 22 березня 2013 року, конкурс буде проводитися 23 квітня 2013 року в 10-00 годин, та визначено кінцевий строк надання конкурсних пропозицій - 19 квітня 2013 року до 16-00 години.

23 березня 2013 року в газеті «Вечірня Горлівка» за № 27 опубліковано оголошення з викладенням підстав та інформаційних даних конкурсу, зазначено, що з умовами конкурсу на визначення виконавця послуг з утримання будинків і прибудинкових територій конкурсанти можуть ознайомитися у КП «МСЕЗ» Горлівської міської ради.

17 квітня 2013 року КП «МСЕЗ» Горлівської міської ради здійснено збори учасників, що підтверджується додатком до протоколу № 1 учасників зборів з визначення виконавців послуг. На зазначених зборах були представники: ПП «Тепло-Ліга», ПП «Відродження 8», ПП «Горняцький», ПП «Комсомольський», ПП «Фактор Інвест», ТОВ «СВ Донбуд», ТОВ «УБСК 17-2», ПП «Будспецкомплект», ТОВ «Досуг». В зазначеному додатку до протоколу визначено, що кінцевий строк подачі документів - 22 квітня 2013 року до 16-00 години та підтверджено, що представники підприємств, які були присутні на зборах, ознайомлені з конкурсною документацією.

В журналі обліку конкурсних пропозицій зафіксовано, що додатково для участі у конкурсі 17 квітня 2013 року конкурсні пропозиції надали ПП «Тепло-Ліга»; 19 квітня 2013 року - ТОВ «СВ Донбуд», ТОВ «УБСК 17-2», ПП «Відродження», ПП «Фактор Інвест»; 22 квітня 2013 року - ТОВ «Досуг», ПП «Будспецкомплект», ПП «Комсомольський».

Реєстром підприємств, які забрали подані раніше документи на участь в конкурсі, встановлено, що 21 березня 2013 року пропозиції забрали ПП «Тепло-Ліга», ПП «Відродження-8», 22 березня 2013 року - ТОВ «СВ Донбуд»; 25 березня 2013 року - ПП «Горняцький»; 26 березня 2013 року - «ПП «Арктик Буд», ПП «Арктик Буд Плюс», ПП Фактор «Інвест». Конкурсна пропозиція ТОВ «Енерго-Алекс» забрата 29 квітня 2013 року.

Протоколом № 3 відкритого засідання комісії з проведення конкурсу з утримання виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкових територій підтверджено, що 23 квітня 2013 року в присутності представників ПП «Тепло-Ліга», ПП «Відродження 8», ПП «Горняцький», ПП «Комсомольський», ПП «Фактор Інвест», ТОВ «СВ Донбуд», ТОВ «УБСК 17-2», ПП «Будспецкомплект», ТОВ «Досуг» розкриті конверти з конкурсними пропозиціями, здійснено перевірку наявності та правильності оформлення документів згідно конкурсної документації; розглянуті конкурсні пропозиції ПП «Тепло-Ліга», ПП «Відродження 8», ПП «Горняцький», ПП «Комсомольський», ПП «Фактор Інвест», ТОВ «СВ Донбуд», ТОВ «УБСК 17-2», ПП «Будспецкомплект», ТОВ «Досуг». Конверт з конкурсною пропозицією ТОВ «Енерго Алекс» не розкривався і пропозиція даного підприємства не розглянута.

З вказаного протоколу від 23 квітня 2013 року вбачається, що в трьох пакетах документів на 135 арк., 107 арк., на 101 акр., відповідно, наданих ПП «Фактор - Інвест» наявні наступні документи, які були предметом дослідження комісії, а саме: інвестиційні зобов'язання, технічна довідка на участь у конкурсі, опис обладнання та механізмів; копія статуту; копія свідоцтва про реєстрацію; копія довідки про взяття на облік в ДПС України; копія довідки з ЄДРПОУ; копія ліцензії на проведення будівельних робіт; копії довідок про дозвіл на початок робіт підвищеної небезпеки; копії дипломів, довідок, протоколів, що підтверджують кваліфікацію працівників; копія балансу ф-2 станом на 01 січня 2013 року; розрахунок обґрунтування тарифів; грамота за хорошу роботу; довідка про відсутність заборгованості; бізнес-план.

Як вбачається з протоколу № 4 закритого засідання комісії по проведенню конкурсу з визначення виконавця послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій від 25 квітня 2013 року, конкурсною комісією визначено переможцем конкурсу по Калінінському району м. Горлівки, площею 208579,02 м.2 22 житлових будинків, ТОВ «Досуг».

Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, позивач заявив цей позов.

Суди обох інстанцій, задовольнивши позов частково, виходили з того, що під час проведення конкурсу відбулось порушення законодавства при його проведені, які полягають у не наданні оцінки документам позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Порядком проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 631, та Порядком визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України 25 квітня 2005 року № 60, загальними положеннями ЦК України.

Частиною 3 статті 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді, і призначається новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду.

Пунктом 7 Порядку № 631 передбачено, що передбачені конкурсною документацією умови проведення конкурсу обов'язкові для конкурсної комісії та його учасників.

Пунктом 29 Порядку № 631 встановлено, що конкурсні пропозиції, які не були відхилені з причин, передбачених пунктом 25 цього Порядку, оцінюються конкурсною комісією за критеріями, встановленими у конкурсній документації. Пункт 30 цього Порядку передбачає, що переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної якості і конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

Між тим, пакет документів, наданий ПП «Фактор Інвест» на конкурс по утриманню житлових будинків по Калінінському району м. Горлівки на 107 аркушах, що був оглянутий у судовому засіданні, містить, крім досліджених та зазначених в проколі від 23 квітня 2013 року документів, з аркуша 74 по аркуш 107, колективне звернення мешканців будинку до конкурсної комісії з проханням, щоб зазначений житловий фонд обслуговував саме ПП «Фактор Інвест» та підписи мешканців будинку.

Тобто, судами встановлено та документально підтверджено, що зазначені звернення мешканців будинків та їх колективне звернення не розглянуті конкурсною комісією.

Такий висновок узгоджується з тим, що протокол № 4 від 25 квітня 2013 року не містить оцінки документів щодо колективного звернення мешканців будинку.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів, що порушення процедури проведення конкурсу є підставою для його скасування.

Доводи скаржника про достатність доказів про їх подання позивачем до конкурсної комісії не спростовує факту надання їм оцінки.

Окрім того, за відсутності оцінки комісією вказаних документів, суд не може прийняти судове рішення на припущеннях, оскільки до її компетенції відносяться такі дії.

Інші доводи скаржника не спростовують правильних висновків судів.

Оскільки висновки судів ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального та матеріального права, то скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: